Loading ...
Att det skulle bli en kostsam historia är ingen tvekan om men politikerna måste fråga sig vad som är värt att investera i eller inte, något som YIMBY diskuterar i ett inlägg kring detta förslag. Vad är långsiktigt mest hållbart för Stor-Stockholm? Men framförallt så handlar det om kapacitet och tillgänglighet. I andra storstäder finns flera bra exempel på hur kollektivtrafiken kan samordnas och knytas samman med så kallade ringlinjer. London är ett sådant, vilket Stockholms Handelskammare tar fasta på sin rapport Framtidens kollektivtrafik.
Den gula tunnelbanelinjen i mitten av kartan som går runt är en ihopknytande linje med det passande namnet Circle line. En topologisk karta säger inte allt men de flesta vet att London är en mycket större stad än Stockholm och därför har de också ett extremt extensivt tunnelbanesystem. Men precis som i Stockholm, så är vattnet en fysisk barriär i London. Themsen går rätt igenom staden (den ljusblåa stora linjen som sträcker sig från sida till sida) och många av dem som bor söder om floden är missnöjda med att tunnelbaneförbindelserna inte är lika utbredda. Som jag har förstått det så skulle staden vilja utveckla och binda samman systemet mer men det är väldigt svårt, då marken söderut är väldigt porös och de geologiska förutsättningarna sätter stopp för detta önsketänkande. I Stockholms fall så borde åtminstone den föreslagna ringlinjen utredas, och det tycker flera med mig. För att skänka debatten lite perspektiv så illustreras Singapores tunnelbanesystem.
Landet, som till största del består av en stad, ligger också på öar och här bor omkring fyra miljoner invånare. Här konstrueras för tillfället något som kan liknas vid en tunnelbanering och den knyter samman alla linjer. I Stockholm borde vi följa samma exempel anser UDPF. Vad tycker du?
Loading ...%%wpcs-Trafikplanering%%
5 kommentarer
Emilia skriver:
Maj 13, 2009
Jag håller verkligen med, det vore ett sant lyft för alla oss som bor i Stockholms förorter med ordentliga tvärförbindelser!
Daniel skriver:
Maj 13, 2009
Socialdemokraternas förslag råkar nu inte vara en riktigt ringlinje. Den tar slut i Hammarby Sjöstad och vid Lidingö. En riktig ring med möjlighet till byte till blåa linjen någonstans i Nacka vore enligt mig en lysande konstruktion. Det skulle göra det betydligt enklare att ta sig fram på tvären. Så om det ska funderas på ringlinje, fundera då ordentligt. Låt den inte stanna i Hammarby Sjöstad och Lidingö, bygg ihop den!
Erik E skriver:
Maj 14, 2009
Jag tycker inte att just det här ringlinjeförslaget verkar vara riktigt genomtänkt. Förslaget går i vissa sträckor i samma sträcka som den befintliga tvärbanan, och i andra sträckor i samma sträckor där man i dagsläget tänker att Tvärbanan i framtiden ska gå i. På det sättet kan man nästan tycka att tunnelbanelinjen är en konkurrent till tvärbanan, vilket är en ineffektiv lösning. En BRA lösning är om de olika systemen istället får komplettera varandra, i sådana fall är det i mitt tycke smidigare att man låter tvärbanan gå som en ring i närförort, och att den sen kan kompletteras med en yttre ring i form av en tunnelbana. Det är ju längre ”tväravstånd” ju utanför innerstaden man kommer och därför tror jag att en tunnelbanering längre ut gör mer nytta för pengarna än vad denna föreslagna gör.
Daniel skriver:
Maj 14, 2009
@Erik E
Man borde egentligen ha byggt tunnelbaneringen innan man påbörjade tvärbanan. Visst är det en poäng att de ska komplettera varandra och inte konkurrera, men varför inte en kompromiss? Fördelen med tunnelbanan är att den erbjuder snabbare resor över större avstånd än vad tvärbanan någonsin kommer kunna göra. Om planeringen av tunnelbaneringen skulle göras för att undvika konflikter till tvärbanan och istället vara ett komplement för de som ska längre så skulle problemet vara löst. Tvärbanan kommer på sin egen popularitet överleva då den erbjuder en helt annan resa än vad tunnelbanan gör.
En yttre tunnelbanering är intressant det med. Frågan är bara hur resandeunderlaget kommer se ut. Det kommer onekligen innebära tillväxtmöjligheter där ringen dras, men frågan är hur attraktivt det är. Tyvärr tror jag det faller på sin egna orimlighet. Framtiden är ovis och en chansning med en yttre tunnelbanering skulle kunna falla på just det.
Cattis skriver:
Maj 15, 2009
All förstärkning till en utvidgad tunnelbana torde vara positivt men det är klart att diskussionen måste nyanseras. Precis som Daniel skrev innan så borde tunnelbanan och den blåa linjen fortsätta ut till Nacka. Som en trafikavlastning till det framtida Slussen, skulle det göra succé. I viss mån kan kanske en tunnelbanering som denna konkurrera med tvärbanan men jag tror inte att det är ett överhängande problem. Systemen erbjuder precis som sagts innan två olika färdmedel och de fyller olika funktioner.
Att reseunderlaget skulle vara stort är jag helt övertygad om, så länge det byggs nya bostäder som man möta efterfrågan från alla de som flyttar hit. Platser i och runt storstäder kan bara bli mer attraktiva och populära om människor känner att tillgänglighet och närhet kan bemötas. Om Stockholm-Mälarregionen ska vara en ledande och attraktiv region i framtiden så måste pendlingsmöjligheterna öka. Dessutom ligger det i linje med diverse miljömål att erbjuda detta framför bilburna bostadsområden.
Stockholm har möjligheten och regionen har kapaciteten för en tunnelbanering, oavsett om den går som på bilden eller om det förläggs en aning längre ut. Knyt samman staden och ja; knyt samman hela staden!