Debatten kring Slussens framtid har länge väckt mycket känslor. Många är berörda och åsikterna är starka. De senaste veckorna har debatten handlat om tunnelbane- och bilbron mellan Södermalm och Gamla Stan. Olika röster har gjort sig hörda, bland annat är Samfundet St Erik en av dessa intresseorganisationer. De har som uppgift att sprida kunskap om Stockholms historia och har i en skrivelse till Stockholms kommun bett dem överväga att gräva ner dessa broar vid ombyggnationen av Slussen. Genom att göra detta menar de på att Slussen får tillbaka en del av sin gamla karaktär innan Klöverbladets byggnad och på så sätt ge platsen ett större kulturhistoriskt värde. Ny syn på Slussen, ett alternativt förslag till de fem tävlingsbidragen, har även de föreslagit att tunnelbanespåren bör grävas ner och därmed öppna upp Riddarholmskanalen och på så sätt skapa fler öppna vyer. Bilbron är dock enligt visionen kvar ovan jord.
Vi vill argumentera för att inte gräva ner tunnelbanan. Slussen är en mötesplats och en genomfart för Stockholms alla kollektivresenärer, såväl pendlare som turister. När tunnelbanan kommer upp över bron får resenärerna chansen att ta del av kanske Stockholms vackraste vy. Innerstadens utveckling styrs av starka ekonomiska intressen vilket bidrar till att skapa en homogen miljö, tunnelbanan används däremot av alla. Vi menar att alla resenärer ska få möjlighet att uppleva denna del av staden.
I en tid då vikten av en hållbar utveckling ständigt gör sig påmind blir dessa sekunder, över bron, en uppmuntran till och belöning för fortsatt kollektivtrafikanvändande. Behåll den så karaktärsgivande tunnelbanebron som en symbol för Stockholm och dess kulturarv. Gräv inte ned tunnelbanan, låt alla få en del av Stockholm!
Loading ...
4 kommentarer
Erik E skriver:
Feb 13, 2009
Personligen hade jag helst sett att både tunnelbanan och centralbron grävdes ner på denna sträcka. De tar visuellt mycket plats och skulle kunna ses som symboler för en odemokratisk och förlegad syn på planering. Tyvärr finns det vare sig tid eller resurser tillgängliga för ett nedgrävningsprojekt just nu. Dagens Slussen är på väg att falla sönder så pass mycket att den måste rivas och byggas om från grunden bara inom några år och tiden är nära på ute för fortsatta diskussioner tyvärr
Ida-Maria skriver:
Feb 18, 2009
Just att tunnelbanan är en del av stadsbilden och därmed gör resenärerna till en del av den skulle vi se som både vackert och demokratiskt. Debatten har till mycket handlat om just det du säger; att gräva ner tunnelbanan skulle vara det bästa men hindras av tid-och pengabrist. Vissa menar också att det är en teknisk förutsättning för den nya arkitekturen att tunnelbanans läge sänks.
Självklart måste Slussen byggas om för att förbättra Stockholms infrastruktur, det anser vi också. Men precis som att den flanerande och konsumerande människan lyfts fram i många av förslagen tycker vi att tunnelbanan också bör få ta plats.
Emil B skriver:
Feb 20, 2009
Jag tycker att det är intressant att en organisation som vill främja kulturarvet och därigenom människors möjligheter att relatera till sin miljö anser att man ska gräva ner en bro med en över 50 årig historia. 100 000-tals stockholmare passerar denna bro dagligen och säkerligen finns det människor som gjort det sedan invigningen av tunnelbanan. Bilden av tågen som passera vår medeltida stadskärna representerar vår stad, tunnelbanan och biltrafiken ger mycket av Stockholms karaktär och representerar storstaden som Stockholm blev i mitten av förra seklet. Vyn av Stockholm från tunnelbanefönstren är en välkänd och uppskattad vy, här kan man i vardagen nästan omedvetet granska staden, här kan turisterna orientera sig och känna vattnet som Stockholms är så välkänt för.
Jag tycker att det är på gränsen till naivt att tro att en nedgrävning av tunnelbanan skulle främja kulturmiljön, jag tror snarare att risken finns att man förstör ett väl fungerande och mycket aktuellt kulturarv som tillsammans med medeltidsstaden och 30-tals miljöerna vid slussen skapar vår stadsbild.
Niklas skriver:
Mar 17, 2009
Vad innebär en nedgrävning? Att alla rsenärer söderifrån under 10 års tid ska behöva åka ersättningsbuss mellan Skanstull/Zinken och Centralen. Sett till antal resenärer som tar t-banan över Skanstull så motsvarar det en buss var sjunde sekund i rusning. Om vi sedan tar ersättningsbussarna från röda linjen så är vi uppe i runt 1 buss var fjärde sekund som måste angöra Centralen under rusningen. Tänk då på att dessa bussar måste passera Slussen som håller på att byggas om. Bara denna punkt visar att nedgrävningen som sådan är orealistisk och det är uppseendeväckande att man öht utreder det.
Jag gillar att t-banan syns. Det gör att man känner att staden lever och att det rör på sig. En nedgrävning skulle kunna vara aktuell först när vi har ett utbyggt t-banenät i innerstaden, där inte alla linjer nödvändigt måste gå igenom samma punkt. Det är just därför som förslaget är helt omöjligt.